Авторы сами начинают с того, что существующие тексты о русском мате либо написаны академиками, далекими от реального употребления бранной лексики, либо написаны знатоками бранной лексики, не имеющими отношения к лингвистике. Сами авторы знакомы с русским матом процентов на 90% и за редкими исключениями точно описывают значения и функции бранных слов в русском языке. Но в чем смысл этого текста, кроме как свести некоторые общеизвестные принципы употребления бранных слов? Я не почерпнула из этого текста ничего, кроме одного ругательства, которое даже не считается матом согласно РКН.
Авторам удалось избежать крайностей сухого академизма и маргинальной каталогизации, создав компетентный и живой обзор. Но для широкой публики он слишком сосредоточен на лингвистических классификациях, для специалиста — недостаточно глубок и не предлагает новых теорий или тезисов.
В итоге получается качественный, но ограниченный справочник, лишенный центральной идеи. Он констатирует, как устроен мат, но почти не отвечает на вопросы “почему?” и “зачем?” — как с точки зрения языка, так и с точки зрения общества, которое его то запрещает, то легализует. Текст, начавшийся с обещания золотой середины, в итоге застрял в ней, не решившись сделать решительный шаг ни в сторону осмысления мощного культурного кода, ни в сторону анализа истории и этимологии, объясняющих табуированность.